Выборы президента: аналитика, мнения, прогнозы

0

d8fcf6_elections2016-1Очередной аналитический обзор событий президентской кампании охватывает период с 7 по 13 февраля 2017 года.

В фокусе общественных обсуждений

На прошедшей неделе произошло множество значимых событий, связанных с выборами президента. Среди них – отставки губернаторов, мероприятия КПРФ, новый приговор Навальному, появившиеся в последние дни вбросы либеральных СМИ о «болезни» Путина.

В целом новостей, связанных с выборами президента на этой неделе – вдвое больше, чем обычно.

Отстранены от должности руководители Пермского края и Бурятии. Ожидается еще несколько губернаторских отставок в ближайшее время. Хотя власть и отрицает связь отставок с выборами, эксперты говорят об очередном этапе подготовки к ним. Комментариев и оценок было много, удалось даже весьма четко сформулировать критерии, исходя из которых власть отстраняет губернаторов.

Существенный резонанс вызвало заседание Совета Народно-патриотических сил России и интервью Геннадия Зюганова. Последовали новые нападки на губернатора-коммуниста Сергея Левченко, как потенциального кандидата в президенты от народно-патриотических сил.

Вынесен обвинительный приговор с условным сроком А. Навальному, как и прогнозировали эксперты. Последовала серия комплиментарных статей в западных и части российских СМИ.

Проявляет активность Явлинский и ряд мелких групп разной направленности, вроде организации «Новая оппозиция», кандидатом которой назван блогер-националист В. Мальцев.

Ряд заявлений сделал Д. Песков, в очередной раз уверив аудиторию, что вопроса выборов в кремлевской повестке дня нет, парламентские партии самостоятельны в определении своих кандидатов и власть никак не влияет на процесс Навального.

Отставки губернаторов и выборы. Влияние бизнеса

Тема отставок «гремела» всю неделю. Ее напрямую связывали с президентскими выборами: мол, надо укрепить регионы, где исполнительная власть не сможет дать нужный результат.

Ранее обсуждалась вероятность замены ряда глав регионов. Называли руководителей Карелии А. Худилайнена, Бурятии В. Наговицина, губернаторов Рязанской, Свердловской, Ивановской и Новгородской областей – О. Ковалева, Е. Кувайшева, П. Конькова и С. Митина, и главу Пермского края В. Басаргина.

В итоге Басаргин и Наговицын были отстранены, а Худилайнен и Савченко созвали пресс-конференции и поспешили заявить, что никуда не уходят и остаются работать.

Эксперты, естественно, связывают эти отставки с президентскими выборами и завершением работы над «рейтингом губернаторов», о котором много говорили в декабре.

Д. Песков упорно заявляет, что никакой связи между ротацией и выборами нет, как нет и зачистки неблагонадежных. Позицию Пескова передают СМИ: «Рокировки среди руководителей регионов следует рассматривать как непрерывный процесс, а не в качестве подготовки к избирательной кампании. Сам глава государства Владимир Путин неоднократно говорил об обновлении элит как одной из ключевых составляющих его линии».

Всю неделю СМИ приглядывались к назначенцам Кремля в регионах Решетникову и Цыденову, выпустив немало комплиментарных статей в их адрес.

Политолог Е. Минченко отметил, что они принадлежат к типу «молодых технократов» со связями в Центре: «Решетников и Цыденов работали в аппарате правительства, когда Путин был премьер-министром. Решетников до недавнего времени работал под руководством Собянина, а Цыденов – в компании, принадлежащей Г. Тимченко, а затем в Минтрансе, близком к Ротенбергам. Таким образом, у одного и другого – федеральные элитные группы. У Решетникова — Собянин, у Цыденова — Тимченко».

«Независимая газета» анализирует ситуацию: «Отставки во многом продиктованы опасениями власти за собственный рейтинг. (…) Однако оппозиции в регионах отведены второстепенные роли. Если губернатор начинает терять рейтинг, то это не означает, что условный коммунист, (…) подбирает потерянные властью очки. Скорее формируется некий резервный фонд доверия, ожидающий нового кремлевского назначенца. Этот назначенец с первых же дней обладает тотальным медийным преимуществом над потенциальными конкурентами».

В пример газета приводит Дюмина, «который стал врио в феврале 2016 года, а уже в сентябре получил на выборах 84%». Е. Минченко отмечает, что чем более рейтинговым является губернатор, тем легче избрать главу государства с высоким результатом.

Однако Р. Туровский считает, что новые губернаторы вовсе не обязательно организуют президентскую кампанию лучше: «Практика показывает, что замена губернаторов перед федеральной кампанией может негативно повлиять на результат».

В заключении сказано: «Избирателю, по сути, нечего предъявить назначенцу на выборах: его не обвинишь в бездействии (он весьма деятелен), его не назначишь виновным за проблемы в регионе (ему оно досталось в наследство). Таким образом власть снижает риск протестного голосования».

Пожалуй, наиболее полный комментарий дал политолог Д. Абзалов. Он связывает отставки губернаторов с выборами в том ключе, что многие из них сами привыкли побеждать за счет голосов зависимых людей, при максимально заниженной явке. Т.е. они «вытравили» всех мало-мальски ярких политиков у себя в регионах, сделав выборы скучными и неинтересными для народа.

«Увольнение некоторых «аллергенов» будет восприниматься как позитивный сигнал», — добавляет А. Кынев. При этом «яркие региональные кампании могут стать «отдушиной», которая заменит отсутствие интриги в президентской».

Проблемы могут возникнуть и у «долгосидящих» губернаторов, при которых со временем заканчивается конкуренция элит и происходит их сращивание, монополизация всего и вся, рост коррупции – это вызывает недовольство народа, перенося его на всю систему власти, олицетворением которой является Путин.

Абзалов говорит, что Кремль возьмется за байкальские регионы, чтобы не допустить их «покраснения»: «В той же Бурятии сильны позиции коммунистов. И если бы там остался прежний губернатор, скорее всего, этот регион отошел бы коммунистам. А соседняя Иркутская область — она уже коммунистическая. (…) Мало того, что Байкал покраснел бы, мы получили бы в стране еще один красный пояс. Дальше находится Новосибирск с красным мэром Локтем, а с другой стороны — еще Чита под ударом».

Впоследствии прогнозы Абзалова подтвердились атаками на Сергея Левченко.

При рассмотрении ситуации в Бурятии часто упоминается о сильных позициях коммунистов в этом регионе. «В Бурятии КПРФ набрала колоссальные результаты, а „Единая Россия“ потеряла одно из самых больших количеств условных мандатов в процентном соотношении», — говорит Абзалов, – «Раскол элит может привести к победе на губернаторских выборах выдвиженца КПРФ, чего явно не хотели бы в администрации президента».

В том же ключе высказался глава Рескома КПРФ Вячеслав Мархаев: «Не думаю, что после победы коммуниста на губернаторских выборах в Иркутской области Кремль будет приветствовать, чтобы «покраснел» весь Байкальский регион, поэтому борьба на выборах будет интересной».

По неофициальным данным, присланные в Пермь и Бурятию Кремлем социологи зафиксировали такие результаты. Негативное отношение населения к Басаргину. При этом у Мархаева – самый высокий рейтинг как потенциального губернатора.

Подробную статью с анализом положения в Бурятии и Пермском крае опубликовала «Новая газета». В ней проведен разбор типичных ситуаций, могущих привести к отставке губернатора.

«В преддверии президентских выборов Кремлю важно избавиться от слабых и конфликтных губернаторов, которые бросают тень на власть в целом и могут не обеспечить достаточно высокого и респектабельного результата основного кандидата в своих регионах».

В статье особенно четко показано влияние крупного бизнеса на все политические процессы в стране. Именно крупный бизнес, а не народ, определяет контуры государственной системы:

«Басаргин конфликтовал с элитами. В конце 2015 года в отставку подал глава администрации края А. Фролов, который должен был курировать выборы в 2015-2016 годах. Фролов — бывший руководитель пермского отделения «Реновы» и вице-президент КЭС-холдинга В. Вексельберга.

Таким образом, отставка Фролова означала ухудшение отношений с «Реновой» — одним из основных бизнес-игроков региона. В декабре 2016 года губернатор уволил все краевое правительство во главе с Г. Тушнолобовым — ранее он был вице-президентом компании «ЛУКОЙЛ-Пермь» и считался ставленником В. Алекперова. Таким образом, Басаргин испортил отношения с двумя ключевыми инвесторами края: «Реновой» и ЛУКОЙЛом».

В итоге внутриэлитных разборок «Единая Россия» с треском проиграла выборы в Заксобрание самовыдвиженцу, которого поддержал бизнес.

Газета продолжает: «Особое недовольство местных чиновников и бизнесменов вызывало то, что «варяг» Басаргин увольнял из правительства пермяков и приводил туда своих людей. Это било по самолюбию пермяков, назначенцы приводили за собой бизнес-структуры, и это влекло ущемление интересов компаний, исторически работавших в Крае».

Решетников и Цыденов являются уроженцами как раз тех регионов, куда их направили.

Резюмируя тему можно заключить — Кремль избавляется от губернаторов, которые:

— Дискредитируют само понятия «власть», олицетворением которой в РФ является Путин;

— Дискредитируют выборные процессы, вытравливая ярких политиков-конкурентов и жестко применяя админресурс и фальсификации (снижают явку);

— Которые рассорились с местными элитами, могущими отомстить, провалив выборы кандидата Режима и поддержав его соперника.

Относительно влияния бизнеса, замены одних функционеров корпораций на других, ИА «Росбалт» делает неутешительные выводы: «В некоторых фантастических фильмах будущее изображается как общество, где правят уже не государства, а всесильные корпорации. В России «слабых» губернаторов уже начали сменять менеджеры корпораций. Антиутопия начинает сбываться?»

Губернаторы и ОНФ

Анонсирована серия встреч глав регионов с функционерами ОНФ. Перед выборами всех уровней «фронтовики» хотят показать, что настроены не на критику, а на взаимодействие с губернаторами. Такая инструкция якобы поступила от Администрации президента. Ранее эксперты отмечали – ОНФ «заигрался» с критикой губернаторов и негативизирует выборы, снижая явку (те же претензии у власти к Навальному).

Руководители 55 субъектов выразили готовность к встречам с ОНФ, 30 не готовы к такому формату и получили предложения по почте.

Вбросы о судьбе Путина

В последние два дня ряд либеральных СМИ начал как бы в шутку раскручивать сценарии, связанные с возможной болезнью или смертью Путина. Так, в субботу журнал «Сноб» опубликовал пространный рассказ Владимира Переверзина, отсидевшего 7 лет по «делу ЮКОСа», написанный автором в заключении. В рассказе приводятся ряд «пророчеств», в частности, то, что Ходорковский будет выпущен из тюрьмы в 2013 г. по амнистии (утверждается, что рассказ написан задолго до этого), что Ходорковский умрёт в 2049 г. от сердечного приступа и что 2017 год, якобы, будет последним годом правления Путина, после чего он «тяжело заболеет и его еле спасут».

В воскресение политолог Станислав Белковский в интервью радиостанции «Эхо Москвы» заявил, что, якобы, Путин готовит инсценировку своей смерти.

Напомним, что ранее профессор МГИМО Соловей в интервью «МК» объявил, что в 2017 году Путин должен будет исчезнуть на несколько месяцев из публичного пространства из-за проблем со здоровьем.

В любом случае, СМИ нагнетают интерес к президентским выборам и можно ожидать продолжения таких «новостей» и «прогнозов» с целью дальнейшего привлечения внимания читателей и дестабилизации властной вертикали.

Зюганов. Заседание НПСР. Интервью «Независимой газете»

На неделе СМИ уделили повышенное внимание КПРФ благодаря активности Геннадия Зюганова, который провел заседание Совета Народно-патриотических сил России и дал интервью «Независимой газете».

Заседание коммунистов и их союзников в Доме Союзов вызвало ощутимый резонанс, множество репортажей прошло на телевидении. Особенно СМИ запомнился и растиражирован ими ответ Зюганова на предложение выдвинуть его на президентские выборы от всех патриотических сил.

Геннадий Зюганов: «Мы обязаны с вами все сделать, чтобы сформировать сильную, сплоченную, хорошо организованную талантливую команду, которая впитает все лучшие кадры, кому дорога Россия. Поэтому у меня большая просьба не предопределять ничего. Мы должны на равных обсудить все возможные варианты, возможные кандидатуры и одновременно помнить, всем помнить, что без сильной команды, где на каждом направлении есть кадры, способные решать проблемы, не справиться, какой бы ты ни был талантливый».

На заседании большое внимание уделили экономике и формированию соответствующей программы. За её основу предложено взять программу КПРФ «10 шагов к достойной жизни».

Глава КПРФ напомнил, что эта программа тщательно прорабатывалась на основе огромного опыта, её поддержало население, проголосовав за Компартию на выборах.

Геннадий Зюганов: «Ситуация продолжает осложняться. За пять лет мы потеряли 8% ВВП — это почти 100 трлн. рублей или 40 трлн. бюджета – три годовых бюджета страны. И пока роста нет. Мы предлагаем реальную программу, и надеемся, что предстоящие выборы позволят стране выбирать тех, кто действительно сможет исправить ситуацию».

Относительно предстоящих выборов высказался один из основателей «Яблока», ныне разделяющий подходы КПРФ, Юрий Болдырев. Болдырев отметил изощренность пропаганды, которая захватила почти всё медиа-пространство, распространившись на все сферы жизни. Как результат – значительная часть населения «оболванена» т.к. «аудиторию зомбируют».

«Но в то же время, мы понимаем, что существует огромный сектор населения, политиков, экономистов и учёных, которые за свою страну. По самым крупным вопросам они единомышленники с вами», – добавил Болдырев.

Провластные политологи попытались «сгладить» резонанс от мероприятия косвенными нападками на главу КПРФ. С. Черняховский отметил: «КПРФ включена в партии «крымского консенсуса» и Зюганов не сможет в ходе выборов атаковать Путина».

Директор ВЦИОМ и советник Кириенко В. Федоров заявил, что «КПРФ нуждается в ребрендинге перед президентскими выборами, т.к. по итогам думских потеряла место безальтернативно второй партии. С одной стороны, коммунистам надо выдвигать Зюганова, который прежде обеспечивал высокий результат, но с другой – фигура Зюганова настолько известна, что не обеспечит прироста голосов в новых сегментах электората».

Не менее резонансным было интервью главы КПРФ «Независимой газете», которая потом опубликовала еще несколько десятков статей о Компартии, подхваченные другими СМИ.

Зюганов ответил на множество вопросов, касающихся почти всех сфер политики, экономики, истории, духовного состояния страны.

Десятки других публикаций были построены необычно: нападнические заголовки, более-менее адекватное содержание и нейтральные (редко – негативные) выводы.

В статьях констатируется популярность КПРФ в народе, её высокий потенциал, но в то же время делаются упреки в «работе со спущенными рукавами», «боязни по-настоящему бороться с властью».

Например: «При всех разговорах о неминуемой смерти партии, падении ее результатов на выборах — в реальности Компартия живет и остается популярной. (…) Факт остается фактом: КПРФ — вторая по популярности и значимости в стране политическая структура, а Зюганов — неизменный номер два на выборах президента. Потенциал этой партии огромен.

С другой стороны, Компартия, упустив удачные для себя моменты в 90-х, оказалась заложником ситуации, становлению которой сама же способствовала. Вместо реальной оппозиции КПРФ вынуждена выживать: мало кто сегодня сомневается, что при необходимости коммунистов, что называется, задавят».

Или: «Единая Россия» — это весьма рыхлое сборище карьеристов и бюрократии, и даже значительной частью населения она воспринимается как организация «начальников». ЛДПР — это партия одного лидера, которая держится на имидже Жириновского. Либеральные партии на сегодняшний день пребывают в организационном кризисе. (…) А вот КПРФ сохранила поддержку и дисциплину своего электората. Можно сказать, что сегодня в России именно коммунисты являются настоящей, живой политической партией.

Несмотря на то, что КПРФ приняла навязанные Кремлем правила игры — не высовываться, не активничать, быть такими как все, — она все-таки смогла сохранить своего избирателя и работающую структуру.

(…) В недавнем исследовании гражданской активности в столице мы увидели, что именно КПРФ воспринимается активными москвичами как та сила, которая помогает им защищать свои интересы. (…) Это означает, что партия живет, хотя предпочитает действовать осторожно».

Немного более нападнической была статья о выборах 1996 года, об «отказе Зюганова от власти», но и тут автор дает любопытную версию: «Победа Зюганова стала бы оптимальным вариантом, поскольку заложила бы основы сменяемости власти — важнейшей составляющей демократии. Зюганов, как утверждают сторонники этого мнения, став президентом проводил бы умеренную, социал-демократическую политику. (…) Однако нельзя исключать и пессимистический вариант. Победа Зюганова неизбежно повлекла бы за собой мощнейшую волну реакции на ельцинизм. Эта волна смела бы не только Ельцина, «семью», но и, возможно, самого Зюганова и всех «умеренных» деятелей, приведя к власти радикальные элементы».

Интервью Зюганова прокомментировал ряд крупных политиков. Оценки их зависели от политических пристрастий и были от позитивных (Д. Новиков) до полностью нападнических (С. Киричук, «ЕР»)

Видимо, в Кремле поняли важность участия Геннадия Зюганова в выборах. Если ранее муссировались разговоры об альтернативном кандидате КПРФ, то теперь глава ФоРГО, советник Кириенко и бывший глава УВП К. Костин призывает его вступить в гонку: «Если Зюганов не пойдет на выборы, то новый кандидат от КПРФ может проиграть выборы Жириновскому».

Нападки на Левченко

Провластные политтехнологи продолжают гадать, пойдет Зюганов на выборы или нет, а если нет – кто пойдет вместо него. Заблаговременно начаты кампании по дискредитации коммунистов, о которых эксперты говорят как об «альтернативных кандидатах». Если на прошлой неделе СМИ удивили экспертное сообщество сведениями о «заговоре Афонина», то на этой продолжились нападки на Сергея Левченко. Они в т.ч. подтверждают выводы Д. Абзалова о противодействии власти «покраснению» байкальских регионов.

В Иркутской области задержан второй мэр за последнюю неделю, это избранный от КПРФ в сентябре прошлого года мэр г. Тайшет Александр Величко. Членом КПРФ он, однако, не является, о чем сообщили официальные лица Компартии.

В СКР заявили, что Величко задержан по делу о незаконной приватизации артезианских скважин, построенных за счет муниципалитета. Это событие не связано с его деятельностью мэра. И относится к периоду предпринимательской работы. В статьях приведены биография и трудовая история Величко, более подробные комментарии и оценки ситуации пока отсутствуют.

Вторым ударом по Левченко стала тема «самоубийства молодого коммуниста». Житель Иркутской области, 28-летний Михаил Головенчец покончил с собой еще 20 января. За неделю до этого он вышел из Партии, написав в заявлении «о разочаровании в КПРФ и её авторитетных партийцах», обвиняя Левченко в невыполнении обещаний и нежелании бороться за интересы народа.

Любопытно – в статьях дано фото этого заявления, оно датировано январем 2016 года, хотя СМИ утверждают, что между выходом из партии и самоубийством прошла неделя.

Статей о происшествии было немного, усердствовал портал «Лайф», отличившийся в кампании против депутатов КПРФ Ганзи и Плетневой.

Первоисточник новости – депутат местной думы от КПРФ Сергей Угляница. ИА «Телеинформ» отмечает, что до сих пор он – «единственный общественный деятель из коммунистических кругов, который от своего имени обнародовал факт ухода из жизни соратника по партии».

Событие, безусловно, прискорбное, что не помешало читателям новостей в Интернете написать, что если бы так поступали все разочаровавшиеся в партии – в «Единой России» не осталось 99% людей.

«Кремль разрешил». Об участии в выборах парламентских партий

Заметный резонанс вызвала статья «РБК» о том, что Кремль, якобы, не настаивает на выдвижении альтернативных кандидатов вместо лидеров думских партий. Эту статью пересказывают и другие СМИ.

Согласно «близким к Кремлю источникам», властью «изначально допускалась возможность привлечения к выборам новых лиц. Это было актуально еще в конце прошлого года. Но социология показала, что из политиков люди знают только Зюганова, Жириновского и Миронова, и любой другой кандидат не привлечет на участки большего количества избирателей».

Любопытно, что источник не исключает возможности участия в выборах «нового лица», кандидата не от парламентских партий, чья кампания будет инициирована властью. Произойдет это в случае изменения настроений в обществе: «Надо будет посмотреть, как пройдет единый день голосования, который даст дополнительную картину электоральных предпочтений. На сегодняшний день необходимости в новых лицах нет».

Из этого тезиса следует, что если и будет такой кандидат, то ждать его появления следует с сентября-октября.

Мысль «источника» развивает политолог Н. Миронов: «Что касается 2012 года, когда в кампании участвовал Прохоров, то тогда была иная ситуация в стране. На президентских выборах была сильная протестная мобилизация, а сейчас ее нет. Соответственно, нет и потребности в новой фигуре, аккумулирующей протестные голоса».

Источник также заявил, что «выдвижение еще одного кандидата от власти не рассматривается – это будет означать распыление ресурсов».

Можно полагать, что серия статей в духе «Кремль разрешил» является очередным пиар-ходом путинского штаба – мол, все в стране происходит по указке Кремля, власть Путина абсолютна и даже Солнце не может появиться без соизволения «национального лидера».

Любопытную версию о выдвижении кандидата от ЛДПР публикует журнал «Профиль». Утверждается, что Жириновский готов отказаться от участия в выборах и выдвинуть другого человека от ЛДПР. Якобы это связано с плохим состоянием его здоровья.

Также утверждается, что Жириновский ведет переговоры с первым замруководителя АП Сергеем Кириенко, о том, кто будет кандидатом от ЛДПР на выборах и что за свой отказ от участия в них получит сам Жириновский.

Заметим, что вопреки сообщениям СМИ на съезде своей партии Жириновский говорил о своем выдвижении не так однозначно. Была употреблена формулировка «скорее всего».

Навальный. Сериал продолжается

8 февраля Навальному вынесли обвинительный приговор с условным сроком и штрафом – прогнозы экспертов сбылись полностью. Причем утверждается, что текст нового приговора практически повторяет текст приговора 2013 года, который отменил ЕСПЧ. А это значит, что европейская инстанция может вновь отменить вердикт российского суда. О таком развитии событий как новом этапе кампании Навального говорят эксперты, предрекая процесс «Кировлес-3».

Сам политик заявляет, что намерен обратиться в Конституционный суд, чтобы тот подтвердил его право избираться, т.к. в Основном законе сказано, что лишены такого права только граждане, которые содержатся в местах заключения. Т.е. формально ограничения не распространяются на осужденных условно, как Навальный.

Юрист-конституционалист Е.Лукьянова считает, что нормы Конституции не могут толковаться расширительно, поэтому избирательные законы должны быть рассмотрены на предмет соответствия Основному закону.

Третий путь для Навального – не участвовать в выборах, но всемерно поддержать иного кандидата. О таком варианте говорит Г. Павловский: «Навальный станет центром притяжения недовольных, чем могут воспользоваться другие политики. Не исключено, что будет возможным блок Навального с другим претендентом, а станет ли это инициативой самого Навального или другого политика — второй вопрос. Все это даст на выходе как минимум нескучную президентскую кампанию, конфликтную и внешне, и подспудно».

Таким кандидатом может стать лидер ПАРНАСа М. Касьянов. После приговора Навальному он вдруг заявил, что не исключает своего участия в президентских выборах. О Касьянове как едином кандидате либералов говорит и источник «Газеты.Ru». Однако его популярность в стране так мала, что он вряд ли способен мобилизовать либеральных избирателей и всерьез напугать «патриотических». Вот тут и пригодится Навальный. Напомним: сам Касьянов активно продвигает идею единого кандидата либеральных сил.

Также в качестве альтернативы Навальному называют Б. Титова, Е. Ройзмана и А. Чалого из Крыма. О последнем говорит политолог Е. Забродин: «А. Чалый как бывший бизнесмен может быть хорошо принят в предпринимательской среде, в то же время его демократичный вид положительно воспримет интеллигенция (…). Еще один плюс – он провинциал. Для уставшего от московской либеральной тусовки непутинского электората это может показаться привлекательным, а вот для московского электората хватит и группы поддержки».

Множество оценок дано и действиям власти. Ранее утверждалось, что «Кремль передумал пускать Навального на выборы, т.к. он негативизирует выборы и снизит явку», при этом «новые люди в Администрации президента не знают, что с ним делать».

Идет решительное отмежевание Навального от Режима, его роль в выборах мэра Москвы стараются забыть и уверяют, что власть твердо решила не допустить его до выборов президента.

«В администрации президента, хорошенько подумав, решили не будить лихо и пожертвовать явкой в пользу предсказуемости».

Г. Павловский дополняет этот тезис: «Команда в Кремле сильна тем, что она всегда перестраховывается. (…) Они думают не просто, а очень просто. Эти люди оказались в Кремле, в общем, довольно случайно, в каком-то кризисе. Откуда они знают, что в следующем году не произойдет кризис, который резко укрупнит эту фигуру? Только что они видели историю с Трампом, над которым год назад все смеялись как над кандидатом в президенты. Поэтому они решили: лучше не рисковать».

«Газета.ру» пишет: «В одночасье рухнула теория, что власти решили допустить Навального до выборов, чтобы мобилизовать «патриотический» электорат. Правы оказались те, кто уверял: в такие игры у нас не играют. Не станут власти отрывать российского телезрителя от борьбы Трампа с вашингтонскими элитами и киевской хунты с ополченцами Донбасса, травмируя его чувствительную психику антикоррупционными расследованиями. Торжествуют эксперты, которые говорили: из всех возможных решений наверху выберут самое простое».

Вердикт кировского суда назван оптимальным для власти – Навального «выбивают» из гонки, но вокруг него не создается ореола мученика. Впрочем, с последним не соглашается Г. Павловский: «Они просто выдали ему лицензию, лицензию как первому лицу оппозиции. Теперь с этого момента все остальные уже в другой лиге. Понятно, что это сделал Путин – только Путин мог сохранять Навального на свободе. Его бы давно посадили. Зачем он это делал – другой вопрос».

СМИ отмечают двойственность ситуации: с одной стороны Навального вроде как отлучили от выборов, с другой – дали шанс вернуться в гонку, при этом неплохо попиарившись. Эксперты отвечают, что так власть контролирует участие политика в кампании, другие говорят о внутривластных разборках и Навальном как инструменте одной из группировок.

Политолог и доверенное лицо президента С. Марков похвалил Путина и даже представил его как жертву «темных сил»: «В российских элитах есть мощнейшие структуры, которые поддерживают Путина только вслух, а на деле хотят создать ему проблемы. Навальный — это их инструмент. (…) Недовольные тем, что Путин пытается контролировать зарубежные счета политиков и западные инвестиции бизнесменов, бороться с коррупцией, которая недовольна путинскими силовиками, оказывают Навальному огромную поддержку. (…) Они хотят насолить Путину, используя Навального как агрессивно атакующую пиранью».

Что касается медийного сопровождения, то большинство публикаций были комплиментарными. Особенно постарались западные СМИ. Официальный представитель американской администрации Ш. Спайсер заявил, что в Белом доме следят за ситуацией с Навальным и журналистом В. Кара-Мурзой-младшим.

«Зюд Дойче Цайтунг» пишет: «Предвыборная гонка еще не началась, но российское правосудие уже дисквалифицировало первого претендента. (…) Если автократы получают меньше 70%, то их легитимность оказывается под вопросом, результаты выборов для них являются демонстрацией власти перед народом. И они знают, как быстро меняются настроения людей. Баллотируясь на пост мэра Москвы в 2013 году, Навальный получил 27% голосов, хотя государственное ТВ молчало о нем».

«Таймс»: «Манипуляции Путина с внутренними и внешними делами привели к эпохе равнодушия, нетерпимости и стагнации, которая сделала молодых российских граждан политическими евнухами. (…) Новому поколению надо думать о практических проблемах управления Россией в послепутинскую эпоху. Навальный — не глас вопиющего в пустыне. Он знает: чтобы добиться перемен в России, нужно вести долгую игру. И выжить».

«Уолл Стрит Джорнал» и вовсе называет Навального «самым популярным лидером российской оппозиции» и пеняет западных лидеров в нежелании выступить в его поддержку.

«Лё Темпс» нападает на лидеров партий: «64-летний Путин стремится получить четвертый мандат и продержаться у власти до 2024 года. Наиболее вероятный сценарий видится таким же, как прежде: ставить друг против друга пожилых политиков, не олицетворяющих собой реальную альтернативу. Прозванные его спарринг-партнерами В. Жириновский (националист), С. Миронов (социалист) и Г. Зюганов (коммунист) участвуют в выборах с 1990-х годов. Они спорят между собой, никогда не нападая на Путина, и служат для того, чтобы придать демократическое обличье выборам, полностью контролируемым Кремлем».

Ранее открылся предвыборный штаб Навального в Петербурге. 18 февраля ожидается открытие штаба в Новосибирске. Политик расширяет свою электоральную базу за пределами столиц. О проблемах с известностью в регионах говорили почти все эксперты.

Они отмечают: в плане электоральной поддержки Новосибирск — один из ключевых для Навального городов. В регионе сильны протестные настроения. В. Володин называл Новосибирскую область проблемной для «ЕР» и Режима, «победа коммуниста Локотя на выборах мэра Новосибирска — еще один результат протестных настроений в регионе».

Резюмируя тему можно заключить:

— У Навального есть три варианта дальнейших действий: оспаривание в Конституционном суде избирательных законов; новая жалоба в ЕСПЧ; отказ от участия в выборах и блокировка с другим кандидатом. Здесь часто называют Касьянова.

— Все решительнее пресекается версия «Навальный – проект Кремля». На фоне комплиментов российских либералов и западных СМИ озвучен ряд мнений в духе «власть боится Навального, перестраховывается и идет по самому примитивному пути».

— В качестве замены Навального эксперты рассматривают Б. Титова, Е. Ройзмана, А. Чалого и М. Касьянова.

Жириновский. Шуму много – реальных идей нет

В начале недели предварительному выдвижению Жириновского СМИ уделили все возможное внимание. Целая секция ему была посвящена в программе «Вечер». В. Соловьев был щедр на прямые и косвенные комплименты своему внештатному соведущему.

Провластные СМИ вроде небезызвестного ИА «Россия сегодня» рекламировали Жириновского, давая ему слово. Тот вместо оглашения своей программы все ниже опускался в очернительстве советской истории и критике КПРФ.

«Московский комсомолец» пишет: «Никаких внятных тезисов своей кампании Жириновский пока не выдвигает. Зато он бьет рекорды по количеству поражений, чем и гордится. «Я буду кандидатом в президенты шестой раз, и это рекорд Европы», — похвалился он. (…) Малышкин хоть как спортсмен одержал 12 побед нокаутом, а Жириновский заранее начинает гордиться шестым нокаутом в свою голову в политической борьбе».

«Газета.ру» резюмирует: «Богатый опыт ничего не принес Жириновскому — он ни разу не набирал и 10%. На прошлых президентских выборах он набрал чуть более 6% голосов».

Политолог К. Калачев заявил – «жириновцы» «хотят закрепить успех думских выборов и бросить вызов КПРФ – побороться с коммунистами за второе место на президентских».

В связи с Жириновским муссировалась также тема альтернативного кандидата КПРФ: «На выборах, которые станут для Жириновского шестыми, он надеется стать вторым, ведь КПРФ готовится выставить вместо Зюганова неравноценную замену. В качестве кандидата от коммунистов рассматриваются иркутский губернатор Левченко и мэр Новосибирска Локоть, но выдвинут, скорее всего, молодого и амбициозного депутата ГД Афонина. (…) Ожидаемое в мае выдвижение Афонина не только обозначит тренд на омоложение КПРФ, но и станет своего рода белым флагом: коммунисты понимают бесперспективность борьбы и капитулируют без боя».

Хотя доминирует версия об участии Жириновского в выборах президента, журнал «Профиль» выдвинул версию о торге Жириновского с Кириенко на тему кандидата от ЛДПР на выборах. Якобы, Владимир Вольфович готов выдвинуть другую кандидатуру и вопрос лишь в размере «отступных».

Явлинский: политик без будущего, а 1990-х годов

Освещался молодежный форум «Яблока». В партии очень рассчитывают на поддержку молодых избирателей. Главный упор Явлинский делает на констатацию факта, что Путин лишает будущего новые поколения россиян.

«Путин не видит будущего, он живет в прошлом, поэтому хочет отхватить кусок Украины, как будто это имеет какое-то положительное для нашей страны значение. Кроме стыда, вреда и преступлений в этом ничего нет. Молодежи сейчас непонятно, как добиться успеха, для чего получать образование, если по профессии невозможно устроиться, как вообще себя реализовать. (…) Разворот в прошлое является мировым трендом — и в этом смысле Путин очень близок к Трампу. При этом у России есть потенциал и ресурсы, чтобы обеспечить движение вперед. Для этого нужно сменить власть, прекратить политику ссор и давления на соседей, добиться отмены санкций и провести глубокое кадровое обновление. У нас задача – сделать Россию современной, быстроразвивающейся страной, в которой главное – жизнь, достоинство и уважение к человеку. К этой работе я вас приглашаю».

«Яблоко» в своей программе предложит такое будущее, которое станет привлекательным именно для молодых избирателей. «Там будет ясно и четко сформулировано, что их жизнь начнет меняться на следующий же день после моей победы», — подчеркнул Явлинский.

Программные цели партии: замена призывной армии профессиональной, безвизовый режим со странами Шенгена, увеличение финансирования здравоохранения, образования, культуры, науки, искусства и массового спорта, отказ от цензуры в искусстве, интернете и СМИ.

Настроения присутствовавших на форуме были любопытными. Утверждается, что программные заявления были восприняты сугубо положительно, однако касаемо кандидатуры самого Явлинского – «в нем видят скорее представителя 90-х годов, нежели перспективного политика».

Сообщается, что из 600 его доверенных лиц 200 будут представлены молодежью.

Выступила лидер партии Э. Слабунова. Она призвала начать сбор пожертвований, т.к. «Яблоко» лишилось госфинансирования, и развивать систему привлечения сторонников. Рекомендован способ, аналогичный сетевому маркетингу – один активист должен уговорить прийти на участки 20-30 своих знакомых. Такой метод, по словам источника в партии, уже зарекомендовал себя.

«Новая оппозиция». Мальцев.

Активничает недавно созданная организация «Новая оппозиция». Её кандидатом на президентские выборы назван блогер-националист В. Мальцев. Идеолог организации М. Гальперин призывает использовать выборы как медиа-площадку для подготовки общественного мнения к смене власти.

Гальперин утверждает, что не следует все силы бросать только лишь на выборы, которые он называет «вирусом, с помощью которого власть заражает компьютер оппозиции. У «процессора» не хватает производительности: нет достаточного количества людей, денег, медиаресурса. Тем не менее, штабы работают на полную мощность и ни о чем другом, кроме выборов, думать не хотят. В Кремле довольны — оппозиция пляшет под дудку власти, на повестке дня у нее ничего, кроме выборов, нет. Не нужно делать из выборов фетиш – участвовать надо для подготовки ситуации в стране к кардинальной смене власти.

План «нацистской революции» по Гальперину прост: сперва создаются ячейки в городах – тут особая роль отведена приему «прогулка» для создания протестных мини-групп. Затем устанавливаются горизонтальные связи, наращивается количество участников – до нескольких сотен или тысяч. После происходит митинг протеста, на который должны прийти 100 тыс. человек. И каждый из них приведет еще по 10 человек, чтобы был миллион. Последний этап — противостояние и смена власти: «Все по сценарию украинского майдана и августа 1991 года».

Политолог К. Калачев планы Гальперина оценил низко: «Это тактика скандализации, превращение выборов в инструмент самопрезентации и продвижения своих программ по принципу — движение все, цель – ничто».

В Центризбиркоме

На последнем заседании ЦИК перераспределили обязанности. За голосование силовиков теперь отвечает С. Сироткин (ЛДПР), заключенных – В. Гальченко («ЕР»). Коммунист Евгений Колюшин отвечает за избирательные фонды кандидатов и партий.

Зампред ЦИК Булаев и секретарь комиссии Гришина продолжают курировать свои блоки вопросов в целом. Но если раньше Гришина отвечала за 26 направлений работы, а Булаев – за 15, то теперь у них осталось по 15 и 6 направлений соответственно.

Также ЦИК решила внедрить QR-коды на избирательных протоколах с июля, а документацию для этого подготовить к середине мая. Смысл нововведения: «протоколы всех избирательных комиссий с 15 мая будут помечаться машиночитаемыми кодами, что позволит свести к минимуму риск ошибок при обработке документов»

Сообщается о неготовности многих избиркомов к такой технологии. На некоторые её недостатки указал Е. Колюшин.

Статистика упоминаемости и медиа индексы

В контексте президентских выборов за период с 4 по 10 февраля.

ФИО Кол-во сообщений Медиа-Индекс
1 НАВАЛЬНЫЙ Алексей Анатольевич 251 -2 855,00
2 ЖИРИНОВСКИЙ Владимир Вольфович 191 4 081,00
3 МЕДВЕДЕВ Дмитрий Анатольевич 178 2 267,00
4 ЗЮГАНОВ Геннадий Андреевич 114 2 543,00
5 ЯВЛИНСКИЙ Григорий Алексеевич 111 2 168,00
6 ШОЙГУ Сергей Кужугетович 57 625
7 ВОЛОДИН Вячеслав Викторович 55 1 714,00
8 КАСЬЯНОВ Михаил Михайлович 44 755
9 КУДРИН Алексей Леонидович 44 279
10 ПОТОМСКИЙ Вадим Владимирович 25 -160
11 РОГОЗИН Дмитрий Олегович 24 316
12 КАДЫРОВ Рамзан Ахматович 24 197
13 ЛЕВЧЕНКО Сергей Георгиевич 21 188
14 ЛОКОТЬ Анатолий Евгеньевич 19 215
15 ПОКЛОНСКАЯ Наталья Владимировна 16 238
16 АФОНИН Юрий Вячеславович 12 95
17 УДАЛЬЦОВ Сергей Станиславович 10 167
18 ИВАНОВ Сергей Борисович 9 208
19 БОГДАНОВ Андрей Владимирович 9 139
20 ДМИТРИЕВА Оксана Генриховна 8 89
21 КУРГИНЯН Сергей Ервандович 5 89
22 ДЮМИН Алексей Геннадьевич 5 45
23 БУРКОВ Александр Леонидович 5 24
24 Игорь ГИРКИН 3 30
25 ДЕГТЯРЕВ Михаил Владимирович 2 75
26 КАШИН Владимир Иванович 2 57
27 НОВИКОВ Дмитрий Георгиевич 2 48
28 КЛЫЧКОВ Андрей Евгеньевич 2 36
29 ХАРИТОНОВ Николай Михайлович 2 35
30 ХАКАМАДА Ирина Муцуовна 2 5
31 БОЛДЫРЕВ Юрий Юрьевич 1 52
32 БАБУРИН Сергей Николаевич 1 1
33 БРЕЖНЕВ Андрей Юрьевич 1 1
34 МИЛОНОВ Виталий Валентинович 0 0
35 КУРИННЫЙ Алексей Владимирович 0 0
36 СУРАЙКИН Максим Александрович 0 0
37 ЗАЛДОСТАНОВ Александр Сергеевич 0 0

Первая пятерка возможных кандидатов по упоминаемости: Навальный, Жириновский, Медведев, Зюганов, Явлинский.

Первая пятерка политиков по медиа-индексу: Жириновский, Зюганов, Медведев, Явлинский, Володин. У Навального – наибольший антирейтинг, согласно системе «Медиалогия».

Некоторые выводы

— На анализируемой неделе количество сообщений, связанных с выборами президента, резко возросло. Очевидно, для правящей группы очень важна легитимизация Путина и их задача – привлечь к выборам максимально общественное влияние. Об этом в открытую говорилось на совещании Кириенко с политтехнологами и, очевидно, сейчас СМИ реализуют эту линию.

— СМИ достаточно хорошо освещают заседание Совета Народно-патриотических сил, проведённое Г.А. Зюгановым 7-го февраля. Событию посвящено более 1000 сообщений. Мероприятие осветили все федеральные телеканалы. НТВ и «Первый канал» акцентировали внимание на том, что Геннадий Андреевич пока не подтвердил выдвижение своей кандидатуры на президентские выборы.

— Продолжились нападки на Сергея Левченко как потенциального кандидата в президенты от КПРФ и удары по имиджу Иркутской области. Арестован мэр г. Тайшет Александр Величко — беспартийный, избранный при поддержке КПРФ в сентябре 2016 г. Официальная причина – обвинение в коррупции. СМИ распространяют историю о молодом коммунисте, покончившем с собой в Иркутске «из-за разочарования в КПРФ и в Левченко». В истории есть тёмные пятна и не исключено, что она искусственно вброшена именно сейчас (на прощальном письме покончившего с собой человека стоит дата – январь 2016 г.).

-Активно освещается избирательная кампания Жириновского. Огромный вклад в его «раскрутку» внёс популярный телеведущий В. Соловьёв. При этом, «Профиль» утверждает, что Жириновский ведёт торг с Кириенко о том, кто будет выдвигаться от ЛДПР и сколько лично Жириновский может получить за неучастие в выборах.

-Алексею Навальному вынесен приговор – лишение свободы условно. Приговор почти тождественен предыдущему, пересмотренному по требованию Европейского суда. Всё больше экспертов склоняются к мнению, что Навальный не будет участвовать в выборах – слишком опасно для Кремля. Другие эксперты допускают его участие и рассматривают такой приговор как способ более плотно контролировать Навального.

-Глеб Павловский озвучивает вариант – намёк Навальному, что тому следует «вступить в коалицию с иным кандидатом», чтобы тот кандидат выступил на выборах при публичной поддержке со стороны Навального. Павловский считает, что таким кандидатом может стать Михаил Касьянов, который, судя по всему, не против такого сценария. Вероятно, Павловский по поручению Кириенко работает с «антипутинским электоратом» и Кремлю выгодно, чтобы электорат Навального пришёл поддержать «ручного кандидата от либеральной оппозиции».

-Также в числе возможных кандидатов в президенты, играющих на умеренно-либеральном фланге, впервые обозначен бывший глава Севастополя Алексей Чалый. Его преимуществами являются хороший авторитет в патриотической среде, имидж бизнесмена и технократа, а также провинциальное происхождение. Есть мнение, что значительная часть электората охотно проголосует за любого «не москвича».

-В последние дни либеральные источники сделали пару информвбросов о возможных проблемах со здоровьем Путина. «Профиль» предсказывает скорую болезнь президента, а Станислав Белковский заявил, что, якобы, «Путин готовится инсценировать свою смерть». Вероятно, главный эффект таких новостей – привлечение большего внимания к выборам президента и внесение дестабилизации в путинскую вертикаль власти.

Материал подготовили: Обухов С.П., доктор политических наук, Стрелков Д.А., Волков Н.Ю., кандидат физ-мат. наук.

Отдел ЦК КПРФ по информационно-аналитической работе и проведению выборных кампаний

Центр исследований политической культуры России

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ