Директорам фондов капремонта предлагают урезать зарплату

В депутатском запросе (есть в распоряжении «Известий») парламентарии обращают внимание на многомиллионную зарплату экс-главы Фонда капитального ремонта Ханты-Мансийского автономного округа Сергея Макарова, который за 11 месяцев 2015 года получил в качестве зарплаты более 10 млн рублей.

Депутаты предлагают установить ограничение общей суммы выплат директорам фондов капремонта на уровне 200% средней зарплаты в регионе, а также членам органов управления и иным сотрудникам — по нисходящей градации от указанной суммы. Например, если средняя зарплата в ХМАО в 2015 году была на уровне 56,3 тыс. рублей, то экс-директор фонда мог рассчитывать на максимальную ежемесячную выплату в 112,6 тыс. рублей, а не 900 тыс., как получал.

По мнению одного из авторов предложений депутата Госдумы Сергея Обухова, пока в законодательстве в сфере капремонта существуют лазейки, сохранность средств фондов находится под угрозой.

— Неэффективные и коррумпированные фонды капремонта надо ликвидировать. Мы настаиваем на немедленном увольнении всех руководителей фондов капремонта, проявивших свою профнепригодность, и на законодательном ограничении уровня заработных плат для директоров этих злополучных фондов, иначе нам потом придется бегать по регионам и выяснять, кто из них утащил себе в карман собранные гражданами на капитальный ремонт миллионы, как это было в Югре, — сказал «Известиям» Сергей Обухов.

Зарплата некоторых руководителей региональных фондов капремонта действительно вызывает вопросы. Например, в соответствии с постановлением Смоленской обладминистрации, руководитель местного фонда капремонта получал ежемесячное денежное поощрение в размере 17 должностных окладов при окладе 20 тыс. рублей. Таким образом, получается, доход главы фонда в 2015 году, согласно документу, мог составлять 340 тыс. рублей в месяц. Поэтому, отмечают в КПРФ, «начисление выплат руководству и иным работникам региональных операторов нуждается в централизованной нормативно-правовой регламентации».

Замминистра строительства и ЖКХ РФ Андрей Чибис, комментируя обращение коммунистов, отметил, что региональные фонды капремонта — это некоммерческие организации, которые создаются властями субъектов Федерации, в силу чего определение зарплат руководителей фондов — не уровень федеральной власти.

— Кроме того, в законе четко прописано, что ни одна копейка народных денег, внесенная собственником, не может быть потрачена на содержание фонда, а может расходоваться только и исключительно на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, — отметил Андрей Чибис. — Что касается введения ограничения зарплаты, руководители фондов управляют миллиардами, и давайте говорить прямо: люди, которые отвечают за такие суммы, не могут получать 20 или 40 тыс. рублей, как предлагают некоторые депутаты. Этот популизм и желание заработать политические очки в сегодняшних реалиях избирательных кампаний понятны, но далеки и от реальности, и от объективности.

Замминистра подчеркнул, что после скандального случая в ХМАО Минстрой совместно с другими профильными ведомствами планирует оперативно проверить все регионы, и в случае выявления таких фактов «нарушителями» займутся специальные органы.

В комитете Госдумы по жилищной политике и ЖКХ предложение депутатов оценили по-разному, однако сошлись в одном: зарплата сотрудникам регионального оператора должна устанавливаться на законодательном уровне субъектов Федерации.

Член комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Андрей Руденко («Справедливая Россия») в комментарии «Известиям» назвал инициативу коллег правильным предложением. Он считает, что многие проблемы и коррупционная составляющая в сфере капремонта могут быть связаны с неразберихой в законодательстве.

— Сама ситуация — от нашей неразберихи с этим фондом капремонта, потому что, согласно федеральному закону, собранные с жильцов деньги должны идти на ремонт домов, а еще есть учредитель, который дает деньги на содержание этой некоммерческой организации. Им является местная администрация, — пояснил депутат. — Учредители должны решать, сколько средств готовы выделять на содержание этого аппарата.

Содержание аппарата фонда осуществляется не за счет взносов, а за счет бюджета субъекта, подчеркнул зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев («Единая Россия»), поэтому вопрос нужно решать на региональном уровне.

— В федеральный закон можно записать все что угодно. Платежи граждан на капитальный ремонт не тратятся на содержание и обслуживание чиновников региональных операторов — это запрещено. Собранные деньги идут исключительно на проведение капремонта, — отметил он. — Фонд создают власти субъекта, и тут должна быть ответственность регионов.

По мнению сопредседателя общественного движения «Жилищная солидарность» Дмитрия Катаева, инициатива верная, но вряд ли сможет быть эффективной.

— Руководители фондов – чиновники. Исчислять их зарплату из средней по региону или по какой-то похожей системе правильно. Другое дело, что у нас сейчас ни один правильный принцип не реализуется. Потому что всегда найдутся обходы, — сказал он.

Дмитрий Катаев полагает, что ограничение зарплаты может стимулировать недобропорядочного чиновника к поиску иных путей пополнения собственного кармана — к коррупции.

— Руководителю фонда достаточно немного пошевелить пальцами, чтобы один дом включить в план ремонта немедленно, другой — позже, третий — еще позже, повлиять на конкурс подрядчиков. Поэтому невысокая зарплата будет стимулировать его на этот процесс, — считает он.

Капремонт — «долгоиграющая» тема, которую «берут на вооружение все партии без исключения», уверен глава Политической экспертной группы Константин Калачев. По его мнению, это позволяет упростить предвыборную программу буквально до двух-трех тезисов.

Так, например, депутаты от КПРФ предлагали «снизить нагрузку на собственников многоквартирных домов» и установить норму, при которой 15% средств на капремонт дают граждане, 85% — государство. А депутаты от «Справедливой России» высказывались за отмену уплаты взноса на капремонт пенсионерам старше 80 лет.